Общество, Статьи

Страсти по Калиновскому

К 180-ю рождения Константина Калиновского, которого националистическая оппозиция прочит в главные белорусские герои XIX столетия, портал tut.by выпустил статью, в которой попытался ответить на 10 вопросов, касающихся личности легендарного предводителя «белорусского» восстания 1863 года.

В предыдущих публикациях я уже показывал, как фальсифицируются исторические факты, чтобы придать тому или иному событию необходимый контекст. Поэтому в данном случае я буду не только опровергать аргументы, изложенные в статье, но и попутно коснусь тех аспектов белорусской истории, которые были опущены журналистом.

В статье указывается, что у восстания 1863 — 64 гг. было две главной причины: национальная и аграрная. Это якобы не способствовало «окончательному формированию белорусской нации».

От себя добавлю, что основные участники восстания в Польше (белорусские земли были вовлечены в мятеж лишь частично) не ставили перед собой задачу бороться за какую-то белорусскую независимость. Их целью было восстановление Речи Посполитой. Поскольку управление боевыми операциями осуществлялось из Варшавы, то и судьба мнимой белорусской независимости решалась там же.

Далее автор статьи лишь подтверждает мою мысль о руководстве восстания, указывая, что из 3 основных сил, принявших в нем участие (белые, умеренные красные и радикальные красные), лишь последние так или иначе задумывались о федерации.

Т.е. федерации, а не независимости. Мало кто знает, что в действительности восстание должно было охватить всю территорию Российской империи, а не только бывшие земли Речи Посполитой. Поэтому у него были сторонники даже в далекой Казани, а так называемый «Союз русских офицеров в Польше» вел интенсивные переговоры с польскими кругами.

В результате польский шовинизм возобладал над здравым смыслом. После начала восстания поляки полностью отказались от всех обязательств, которые брали на себя ранее. В руководство восстания пришли люди из лагеря «белых», которые ни о каких «самоопределениях» и слышать не хотели.

Статья совершенно справедливо отмечает, что Калиновский не пользовался доверием в кругу заговорщиков, так как был сторонником радикальных взглядов.

При этом журналист tut.by откровенно искажает факты, описывая личность Калиновского. В частности, он пишет, что считать его руководителем восстания не совсем правильно. Я же подчеркну, что он никогда не был во главе восстания. Более того, его практически полностью оттеснили от руководства даже региональными структурами, оставив лишь пост руководителя воеводства на Гродненщине.

Думаю, что разговор о массовости участия белорусов в восстании 1863 года является для белорусских националистов одним из самых болезненных. Дело в том, что ни о какой серьезной поддержке мятежники не могли и думать. В Витебской губернии, например, им пришлось сражаться не столько с русскими солдатами, сколько с местными крестьянами, которые полностью уничтожили или пленили немногочисленных повстанцев. В остальных регионах ситуация была немногим лучше. Фактически, основной силой восставших была местная полонизированная шляхта. Крестьяне не составляли и 20% восставших.

Соответственно, и количество тех, кто реально был репрессирован царским правительством, ничтожно. 123 человека было казнено, а около 800 выслано на каторгу. Т.е. пострадало менее 1/6 участников восстания на территории Северо-Западного края. Никаких зверств со стороны царских войск, о которых позднее писала советская литература, здесь не происходило.

Откуда же взялся миф о восстании Калиновского?

Огромную услугу (как и в предыдущих случаях) белорусским националистам оказала советская пропаганда. Ей необходимы были герои, которые боролись против царской России. Следовательно, любой мятеж (даже самый незначительный) раздувался до масштаба всенародного восстания.

Восстание 1863-64 гг в этом ряду — не исключение. Советские историки закрывали глаза на то, что крестьяне практически полностью отказались от поддержки мятежников, а в ряде случаев и помогали русским войскам. Из истории восстания оказались вырезаны «белые», которые в действительности были организаторами и руководителями мятежа. О людях, которые были казнены повстанцами (а они были местными уроженцами) не упоминалось вообще.

В результате в серии ЖЗЛ вышли апологетические книги о 1863 годе: «Герои 1863 года» и «Ярослав Домбровский». Они всемерно способствовали формированию тех националистических мифов, которые существуют и на данном этапе.

Можно ли вообще создать объективную историю восстания? Думаю, что любому честному исследователю будет достаточно сложно пробиться через измышления, которые формировались целое столетие. Да и идеологическую составляющую никто не отменял. И если сейчас история стремиться в националистическую сторону, то о пересмотре железобетонных советских мифов вообще говорить не приходится.

Метки: , ,

Статьи автора

Евгений Константинов. Мысли о выборах
22 февраля 2017 года наше «Гражданское согласие» провело в Минске круглый стол по прошедшим муниципальным выборам. В ходе мероприятия мне довелось узнать много нового о ходе кампании. Я решил поделиться с читателями впечатлениями от услышанного, присовокупив к этому собственные мысли.
Страсти по Калиновскому

К 180-ю рождения Константина Калиновского, которого националистическая оппозиция прочит в главные белорусские герои XIX столетия, ...

Дело регнумовцев. Последний штрих
Главным и одним из немногих положительных моментов стало то, что общая беда некоторых из нас сплотила. Совместные хождения в суд познакомили вчерашних приятелей в соцсетях. Теперь им гораздо проще объединяться ради общего дела.
Дело регнумовцев. Утраченная солидарность
Надеюсь, что у белорусского правосудия хватит благоразумия признать обвиняемых невиновными
Все статьи автора