Статьи

Марзалюк и Кравцевич – два способа убить историю

Превращение науки в догму, не подлежащую критике, попросту убьет саму историю

Известный депутат-историк Игорь Марзалюк в очередной раз выступил с инициативой, взбудоражившей общественное мнение. Недавно он опубликовал в газете «СБ. Беларусь сегодня» пространную статью под названием «Как построить цитадель правды». Уже само название меня насторожило. Во-первых — использованием военной терминологии, во-вторых – ассоциацией с одноименным министерством из бессмертного романа Джорджа Оруэлла «1984».

В тексте Марзалюка много красивых и, вроде бы, правильных слов про патриотизм и историческую правду, однако при этом не покидало впечатление того, что нам пытаются впихнуть очередное «единственно верное учение», с отклонениями от которого предполагается бороться. Иначе, как воспринимать его слова о необходимости создания «Института национальной памяти», который должен стать «координационным и экспертным центром, позволяющим выразительно и четко определять наши приоритеты и объективный образ нашего прошлого, постоянно отслеживать историческую политику наших соседей и оппонентов, оперативно реагировать на попытки фальсификации и искажения истории Беларуси».

Вам не кажется, что в этой фразе есть взаимоисключающие понятия? Или объективность или приоритеты, которые, очевидно, призваны определять желательные и нежелательные темы для исследований. С проблемой фальсификаций и искажения тоже не все так просто. Конечно с попытками героизации гауляйтера Кубе и его приспешников из числа местных все понятно – период Великой Отечественной хорошо изучен, задокументирован и в их преступлениях сомневаться не приходится. С любителями нацизма нужно поступать жестко, но для этого никакие отдельные институты не нужны – есть правоохранительные органы и готовятся изменения в УК. С околоисторическимифриками вроде сторонников «новой хронологии» тоже все понятно – влияния они никакого не имеют, в обществе всерьез не воспринимаются. Что же касается периода Древней Руси или даже Речи Посполитой – эти времена изучены слабо, существует множество теорий, гипотез и подходов. Марзалюк предлагает одну из них «отлить в граните» и объявить единственно правильной? Похоже, что да. Но, о какой исторической науке тогда может идти речь?

Смущает и название, предлагаемое депутатом. После того, как в Украине появилась одноименная структура, начавшая свою деятельность с героизации нациста Шухевича, слова «Институт национальной памяти» воспринимаются вполне однозначно. Или Марзалюк именно таких ассоциаций и добивался?

Есть вопросы и к объективности нового института. Перекосы в отношении к нашей истории в последнее время сложно не заметить. Когда Знавец восхвалял Кубе – официоз даже не поморщился. Когда чуть ли не в каждом книжном магазине продаются книги о «забытой истории Беларуси», содержащие больше русофобской пропаганды, чем исторической науки, среди авторов которых практически нет профессиональных историков (разве что Орлов когда-то закончил истфак и даже несколько месяцев проработал школьным учителем. Деружинский, Голденков, Тарас – это всего лишь публицисты) – это также никого не смущает. Зато книга «Несвядомая история Белой Руси», разоблачающая эти фальсификации, распространяется чуть ли не нелегально.

Но инициатива Марзалюка – это еще «цветочки». Ягодки будут, если дорвется до власти «демократическая» оппозиция. Один из ее представителей, гродненский историк Александр Кравцевич, и вовсе заявил, что его «неправильными» коллегами должен заниматься КГБ и привлекать за «деятельность против белорусского государства». Ничего удивительного, подобный поиск «врагов народа» среди тутейших«антисталинистов» давно уже стал нормой.

   Такой вот выбор между плохим и ужасным. А нужен ли вообще подобный институт? Уверен, что нет. Существует Институт истории при Национальной академии наук. Его вполне достаточно. Если нет – можно увеличить штат, расширить сферу ответственности. Но совершенно ни к чему создавать подобные монструозные структуры.

Очень хорошо, что в Беларуси сейчас на подъеме интерес к истории. Этим нужно воспользоваться для популяризации этой науки, увеличения исторической грамотности населения. Нужны живые дискуссии, круглые столы, кружки, полемика в СМИ. А превращение науки в догму, не подлежащую критике, попросту убьет и саму историю, как научную дисциплину, и интерес к ней, превратит в насаждаемый сверху и вызывающий отторжение элемент официальной идеологии.

 

Источник

Фото из открытых источников Интернета

Метки: , , ,

Статьи автора

Зачем и как нужно развивать партии
То, что эта тема попала в телевизор – безусловно, знак приближающейся предвыборной «вакханалии»
Война и мир для Украины. Взгляд из Минска
Как украинский кризис отражается на Беларуси
Марзалюк и Кравцевич – два способа убить историю
Превращение науки в догму, не подлежащую критике, попросту убьет саму историю
Быть ли Беларуси американским бастионом?
В Минске высадился звездно-полосатый десант, который занимается выстраиванием антироссийской дуги подконтрольных Америке государств
Все статьи автора